Books

„Das Recht auf Sex“ denkt über die Parameter der Einwilligung hinaus

Amerikaner denken zu wenig über Sex nach – das fiel mir ein, nachdem ich „Das Recht auf Sex“ gelesen hatte, Amia Srinivasans leise schillernde neue Aufsatzsammlung. Sprechen Sie darüber, ja; darüber streiten, ganz bestimmt. Aber Srinivasan, Professor für Sozial- und politische Theorie in Oxford, möchte, dass wir Sex als eine persönliche Erfahrung mit sozialen Implikationen genauer betrachten: „Sex, das wir als die privateste aller Handlungen betrachten, ist in Wirklichkeit eine öffentliche Sache . ”

Die Vorstellung, dass das Persönliche politisch ist, war natürlich zentral für die Feministinnen der zweiten Welle der 1960er und 70er Jahre, deren Kritik an Sex Srinivasan hiervon inspiriert hat, auch wenn sie nicht immer damit einverstanden ist. (Der Untertitel der amerikanischen Ausgabe des Buches ist „Feminism in the Twenty-First Century“ – seltsamerweise nicht in der britischen Ausgabe enthalten, die zuerst erschien.) Diese ältere Generation sprach ohne Entschuldigung über „Moral“ und „das Patriarchat“; seit den 1980er Jahren gab es eine Abkehr von diesem Ansatz, schreibt Srinivasan, was zu einem Feminismus führte, der nicht in Bezug auf die sexuellen Wünsche von Frauen moralisiert und darauf besteht, dass das Handeln auf diese Wünsche moralisch nur durch die Grenzen der Zustimmung beschränkt ist. ”

Es gab gute Gründe für diese Verschiebung, räumt Srinivasan ein. Moralisieren wurde oft verwendet, um auszuschließen, zu schelten und zu disziplinieren, „unsere ,persönlichen‘ Entscheidungen und Sichtweisen anderen aufzuzwingen. “ Gesetze, die im Namen schutzbedürftiger und marginalisierter Gruppen erlassen wurden, wurden in der Praxis gegen sie angewendet – sie schädigten Sexarbeiterinnen, stärkten die Polizeigewalt des Staates, verbot Pornos, die von sexuellen Minderheiten produziert wurden, während die Mainstream-Pornografie „unangetastet“ wurde. ”

Aber indem er sich so eng auf die Frage der Zustimmung konzentriert hat, hat der Feminismus möglicherweise seinen Bezug zu einigen anderen grundlegenden Fragen verloren. „Sex ist nicht mehr moralisch problematisch oder unproblematisch, sondern nur noch gewollt oder unerwünscht“, schreibt Srinivasan. Wir wollen, was wir wollen, weil wir es wollen – die Sexualnormen wie „die Normen des kapitalistischen freien Austauschs“ behandeln. ” Wir fragen nur, ob die beteiligten Parteien der Transaktion zugestimmt haben; wir versäumen es, nach den Kräften zu fragen, die das formen, was sie ursprünglich erwartet und gewünscht haben.

Dies ist natürlich ein schwieriges Terrain, und Srinivasan betritt es mit Entschlossenheit und Geschick. Sie will nichts Geringeres, als „die politische Sexkritik für das 21. “ Sie schreibt über Pornografie und Internet, Frauenfeindlichkeit und Gewalt, Kapitalismus und Inhaftierung. Sie schafft auch Raum für Ambivalenzen, für Eigenheiten, für Autonomie und Wahlmöglichkeiten.

Diese Essays sind sowohl kritische als auch phantasievolle Werke. Srinivasan weigert sich, auf Strohmänner zurückzugreifen; Sie wird selbst das fadenscheinigste Argument klar und sorgfältig darlegen und seine emotionale Kraft demonstrieren, selbst wenn ihre letzte Absicht darin besteht, es zu demontieren. Im ersten Satz von „The Conspiracy Against Men“ sagt sie, sie kenne zwei Männer, denen fälschlicherweise Vergewaltigung vorgeworfen wurde. Aber nachdem sie die (sehr unterschiedlichen) Situationen der beiden Männer beschrieben hat, sagt sie, sie kenne „viel mehr als zwei vergewaltigte Frauen“: „Mit einer Ausnahme hat keine der Frauen, die ich kenne, Anzeige erstattet oder Anzeige erstattet . ”

Amia Srinivasan, die Autorin von „Das Recht auf Sex. ” Kredit. . . Nina Subin

Und sie hört hier nicht auf. Der Aufsatz macht eine Reihe von Wendungen – er bringt die lange Geschichte von Lynchmorden und falschen Vergewaltigungsvorwürfen gegen Schwarze Männer ein; die ungleiche Anwendung des Gesetzes; ein Bericht über die Sympathie, die dem Stanford-Schwimmer (und verurteilten Vergewaltiger) Brock Turner und dem Richter des Obersten Gerichtshofs Brett Kavanaugh entgegengebracht wurde.

Srinivasan argumentiert überzeugend, dass die Angst vor falschen Anschuldigungen in der Ära von #MeToo eine größere Angst widerspiegelt, die nur teilweise mit Sex zu tun hat. Mittelschicht und wohlhabende weiße Männer konnten traditionell darauf vertrauen, dass sie nicht den „Ungerechtigkeiten ausgesetzt waren, die der Gefängnisstaat routinemäßig gegen arme Farbige verübt“, schreibt sie. Im Falle einer Vergewaltigung jedoch und angesichts der jüngsten Ermahnungen, „den Frauen zu glauben“, fühlen sich wohlhabende weiße Männer nicht mehr sicher, dass sie „von den Vorurteilen des Gesetzes abgeschirmt werden. ”

Dies ist also ein Buch, das sich explizit mit Intersektionalität befasst, auch wenn Srinivasan mit dem gängigen – und reduktiven – Verständnis des Begriffs unzufrieden ist. Auf Unterschiede zu achten, reicht nicht aus, sagt sie. Für ein Buch eines Philosophen, das ein lebendiges Argument für die Theorie liefert, kehrt „Das Recht auf Sex“ immer wieder zur Realität gelebter Erfahrung zurück. Srinivasan stellt die am stärksten gefährdeten Menschen in den Mittelpunkt ihrer Analyse und besteht darauf, dass jede Handlung nach ihrer Wirkung auf sie beurteilt werden muss. Sie zitiert die schwarzen lesbischen Feministinnen des Combahee River Collective, deren Manifest von 1977 deutlich machte, dass der Zweck nicht immer die Mittel heiligt: ​​„Wir wollen die Menschen nicht im Namen der Politik verarschen. ”

Wenn es um Politik geht, scheinen Radikalismus und Pragmatismus völlig uneins zu sein, aber Srinivasan fordert uns heraus, zu sehen, wie sie miteinander verbunden werden müssen. Radikalismus ohne Pragmatismus kann Zwang sein; Pragmatismus ohne Radikalität kann selbstgefällig sein. Sie versucht, die beiden zu versöhnen – nicht indem sie sich in einen unbeschwerten Zentrismus einlässt, sondern indem sie suggeriert, dass der Feminismus in dem würdigen Drang, individuelle Unterschiede und Entscheidungen zu respektieren, die größeren Strukturen der Unterordnung nicht aus den Augen verlieren darf.

Srinivasan hat ein mitfühlendes Buch geschrieben. Sie hat auch einen herausfordernden geschrieben. Sie beschreibt, wie ihre Schüler sie mit ihrer Aufgeschlossenheit für die Argumente von Anti-Porno-Feministinnen der zweiten Welle wie Andrea Dworkin und Catharine MacKinnon überraschen. Was in den 70er und 80er Jahren prekär und panisch gewirkt haben mag, sieht jetzt „vorausschauender“ aus, sagt Srinivasan, mit der Verbreitung von kostenlosen Pornos im Internet, die zu einem untrennbaren Bestandteil des sexuellen Erwachsenwerdens einer jüngeren Generation geworden sind .

Srinivasan unterstützt den Anti-Porno-Feminismus nicht ganz – mit seiner Verachtung von Vergnügen und Verachtung gegenüber Sexarbeit –, aber sie findet etwas Nützliches in seiner Kritik. Auf den kostenlosen Pornoseiten werden die Wünsche durch Online-Algorithmen geweckt und werden in einem Sinne immer extremer (mehr Öffnungen, mehr Teilnehmer), während sie in einem anderen konformistischer werden (ausnahmslos von großen Unternehmen geprägt).

Einige Anti-Porno-Feministinnen setzten ihre Hoffnungen auf die Gesetzgebung, aber Srinivasan fragt, ob die stumpfe Gewalt des Gesetzes im Internetzeitalter wirksam, geschweige denn wünschenswert wäre. Gegen die Macht des Algorithmus steht die Macht der Bildung – und nicht die, die einfach Regeln aufstellt und vergeblich versucht, den Bildern von Pornos gesunde Lehrpläne entgegenzusetzen.

Stattdessen schlägt Srinivasan die Art der Erziehung vor, die in diesem brillanten, rigorosen Buch beschrieben wird. Sie entlockt unseren Vorstellungen aus den eingefahrenen Grooves der bestehenden Ordnung. Sie erteilt keine Lektionen von oben, sondern ermutigt uns, mit ihr zu denken – auch (oder gerade), wenn es sich unangenehm anfühlt. „Diese Essays bieten kein Zuhause“, schreibt sie. „Aber ich hoffe, sie bieten einigen einen Ort der Anerkennung. ”

Ähnliche Artikel

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"