Books

John Grisham über Richter, Unschuld und die Urteile, die er ignoriert

John Grisham ist ein kompromissloser Meister des industrietauglichen Seitenwenders. Sein neuestes “The Judge’s List”, das am Dienstag bei Doubleday erscheinen wird, ist ein glatter Spannungsroman über die Jagd nach einem Serienmörder, der auch Richter am Sitz ist.

Grisham sprach letzten Monat telefonisch aus Aspen, Colorado, wo er gerade einen Vortrag gehalten hatte, und gab zu, dass sein Hauptziel darin besteht, ein riesiges Publikum zu unterhalten, das sich darauf verlässt, dass er jedes Jahr rechtzeitig zu den Feiertagen einen juristischen Thriller liefert.

„Ich war immer ehrlich“, sagte er. „Das ist keine Literatur. Dies ist keine literarische Fiktion. Dies ist populäre Fiktion und hoffentlich eine hohe Qualität von populärer Fiktion. Das ist es, was ich schreiben möchte. Ich verkaufe lieber Bücher, als gute Rezensionen zu bekommen. ”

Aber Grishams Interessen sind vielfältiger, als dieser Kommentar vermuten lässt. Als ehemaliger Strafverteidiger und Anwalt für Personenschäden ist er ein Student der Unzulänglichkeiten des amerikanischen Justizsystems.

„The Judge’s List“, John Grishams neuestes Buch, erscheint am 19. Oktober.

Grisham hat zum Beispiel hart gearbeitet, um auf falsche Verurteilungen aufmerksam zu machen, indem er sagte, er sei von der Arbeit von Jim Dwyer inspiriert worden, einem Reporter und Kolumnisten der New York Times, der letztes Jahr gestorben ist. Grisham, 66, hatte auch scharfe Dinge über die Wahl von Richtern und Staatsanwälten zu sagen, eine Praxis, die in vielen Staaten üblich und im Rest der Welt so gut wie unbekannt ist.

Wir haben über den Obersten Gerichtshof gesprochen, den ich beschreibe. Grisham verfolgte eine Linie von Bush gegen Gore, der Entscheidung von 2000, mit der George W. Bush die Präsidentschaft übergab, bis zu den Bemühungen von Senator Mitch McConnell, Republikaner von Kentucky, die Ernennung der drei Kandidaten von Präsident Donald J. Trump sicherzustellen. Der Oberste Gerichtshof, sagte Grisham, „ist ein sehr politisches Gericht. ”

Was folgt, sind Auszüge aus unserem Gespräch. Sie wurden bearbeitet und verdichtet.

Das Genre, das die Leute mit Ihnen verbinden, ist „Rechtsthriller. „Ist das das neue Buch?

Ich weiß nicht, woher dieser Begriff stammt. Ich habe es selbst tausendmal benutzt, weil es zu passen scheint. Für mich ist das altmodische Spannung.

Die Sache mit dem juristischen Thriller bleibt einfach hängen, weil es jemand vor 30 Jahren gesagt hat, als „The Firm“ herauskam. Scott Turow veröffentlichte 1987 „Presumed Innocent“ und schrieb sozusagen das ganze Buch der Blaupausen für große rechtliche Spannungen. Das war so ein geniales Buch. Es hat mich wirklich inspiriert, meinen ersten Roman zu beenden, aber ich kann mich nicht erinnern, dass Leute Scotts erstes Buch als juristischen Thriller beschrieben haben. Es ist ein großartiger Gerichtsroman. Daher weiß ich nicht, woher der Begriff stammt. Ich denke es passt. Es hat sich sicherlich eine Zillion Bücher für mich verkauft.

Dies ist nicht das erste Ihrer Bücher, in dem ein korrupter, in Ungnade gefallener oder krimineller Richter vorkommt. Sagt das etwas über Ihre allgemeine Ansicht der amerikanischen Justiz?

Ich habe großen Respekt vor Richtern, aber ich mag die Art und Weise, wie wir sie auswählen, nicht. Vor fünfzehn Jahren habe ich Ihre Serie über die Richter des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates Ohio gelesen. Zur gleichen Zeit recherchierte ich ein Buch, das zu „The Appeal“ wurde, über den Kauf von Richtern des Obersten Gerichtshofs in Mississippi. Mehr als 30 Staaten wählen Richter des Obersten Gerichtshofs, was einfach nur absolute Dummheit ist. Und ich beobachtete den Wahnsinn von West Virginia, wo sie rechts und links Richter kauften.

Ich bin sehr frustriert über die Unschuldsfälle, an denen ich über das Innocence Project arbeite, weil es so viele falsche Verurteilungen gibt, die von Richtern, die im Gerichtssaal wach sind, verhindert werden sollten. So oft – wir sehen es tausende Male – sind Richter einfach nicht am Ball, und sie lassen Dinge in die Zeugenschaft, die nichts zu suchen haben und die sehr schädlich sind.

Ich kann nicht umhin, Sie angesichts meines Berufsalltags zu fragen: Haben Sie Gedanken zum aktuellen Obersten Gerichtshof?

Es ist sehr belastend. Ich denke, der Oberste Gerichtshof hat im Jahr 2000 so viel Glaubwürdigkeit verloren, als fünf Republikaner auf dem Gericht eine Chance sahen, einen Präsidenten zu wählen, und das haben sie getan. Und zu diesem Zeitpunkt wurde es zu einem sehr politischen Gericht, und das hat sich über die Jahre nicht geändert, schon gar nicht in den letzten vier Jahren. Die Art und Weise, wie McConnell den Obersten Gerichtshof entführen konnte, war nur rohe Politik. Und es wird sich wahrscheinlich viele, viele Jahre nicht ändern. Es ist jetzt das Trump-Gericht.

John Grisham bei einer Senatsanhörung im Jahr 2011. Über seine Arbeit mit dem Innocence Project sagte er: „Es ist ein nie endender Kampf, den ich hoffentlich für den Rest meines Lebens führen werde. ” Kredit. . . Chris Maddaloni/CQ-Namensaufruf, über Associated Press

Sie haben Ihre Arbeit mit dem Innocence Project erwähnt. Sagen Sie ein wenig mehr darüber, was Sie aus dieser Erfahrung über das amerikanische Strafjustizsystem gelernt haben.

Ich hätte nie gedacht, dass ich mich darauf einlassen würde. Ich habe 10 Jahre lang Strafrecht ausgeübt und wir hatten ein wirklich gutes System in meinem kleinen ländlichen Waldstück in Mississippi. Ich kannte die Bullen, ich kannte die Staatsanwälte, ich kannte die Richter, und es war ein sehr effizientes System. Alle haben fair gespielt. Ich hatte viele Klienten, die ins Gefängnis kamen. Sie haben es verdient. Ich hatte nie einen Klienten, von dem ich dachte, dass er zu Unrecht verurteilt wurde. Mir kam nur nie in den Sinn, dass diese Dinge passierten, bis – kennen Sie Jim Dwyer?

Jim war ein Riese.

Er schrieb diesen Nachruf im Dezember 2004. Ich liebe die Nachrufe der New York Times. Und es war ein Nachruf unter der Woche. Die Hauptgeschichte war ein Typ in meinem Alter, meiner Rasse, meinem Hintergrund, meiner Religion, meinem Waldrand – er kam aus Oklahoma, ich komme aus Arkansas – kleine Stadt, ländlich. Und er war 1973 ein Zweitrunden-Draftpick der Oakland A’s, ein Jahr, in dem ich dachte, ich könnte eingezogen werden. Mein Name wurde nie genannt. Dieser Typ wurde hoch gedraftet, hat es aber trotzdem nicht geschafft. Und er kehrte in seine Heimatstadt in Oklahoma zurück und wurde wegen Kapitalmordes verurteilt und von derselben Stadt, die ihn immer als Sportheld vergötterte, in den Todestrakt geschickt. Er diente 11 Jahre, kam innerhalb von fünf Tagen nach seiner Hinrichtung.

Also lese ich seinen Nachruf. Er war gerade gestorben, nachdem er von der DNA entlastet worden war. Die Geschichte hat mir einfach ins Gesicht geschlagen. Es dauerte nicht lange, bis ich in Oklahoma war, in einer kleinen Stadt. Dies ist mein einziges Sachbuch. Es wurde 2006 veröffentlicht und hat mich wirklich in die Welt der falschen Überzeugungen geführt, über die ich nie wirklich nachgedacht habe. Als ich mit den Recherchen zu “The Innocent Man” begann, wurde mir einfach klar, wie viele unschuldige Menschen tatsächlich im Gefängnis sitzen, und es gibt Tausende von ihnen, Zehntausende von ihnen. Barry Scheck hat mich gebeten, dem Vorstand des Innocence Project beizutreten, und ich habe es getan. Wir führen von Küste zu Küste einen Prozess, um unsere unschuldigen Klienten durch DNA-Tests aus dem Gefängnis zu befreien. Und wir haben 375 DNA-Entlastungen, und einige davon waren im Todestrakt.

Die Arbeit macht süchtig, weil man sich mit diesen Kunden beschäftigt. Sie haben erkannt, dass sie unschuldig sind und trotzdem 20 oder 30 Jahre im Gefängnis für die Verbrechen eines anderen verbracht haben, und so ist die Ungerechtigkeit wirklich etwas, was mich immer noch nörgelt. Es ist ein nie endender Kampf, den ich hoffentlich für den Rest meines Lebens führen werde.

Es ist großartig zu sehen, dass jemand, nachdem er seinen Erfolg erreicht hat, ihn nutzt, um wichtige, wertvolle Arbeit wie diese zu leisten.

Ich sage dir etwas, Adam. Jeder Fall einer ungerechtfertigten Verurteilung sollte ein Buch sein, denn dies sind fantastische Geschichten aus der Sicht des Geschichtenerzählens wegen des unglaublichen Leidens, der Ungerechtigkeit, der verschwendeten Leben, der verschwendeten Zeit, des verschwendeten Geldes, des verschwendeten alles, was in einem einzigen Unrechtmäßigen steckt Überzeugung, während der echte Vergewaltiger, der echte Mörder freikommt.

Glaubst du, dass deine juristische Ausbildung deinem Prosastil geholfen oder geschadet hat?

Das war entscheidend, denn ohne den juristischen Hintergrund hätte ich nie etwas geschrieben.

Um das Jurastudium zu überleben, musst du in der Lage sein, mit der Sprache umzugehen und keine Angst vor der Sprache oder dem Schreiben zu haben, und viele Leute sind es. Aber am Ende des Jurastudiums hast du schon so viel geschrieben. Und dann merkt man in den ersten Jahren als Rechtsanwalt, wie viel man schreiben muss.

Sie können wahrscheinlich die ersten 10 Seiten eines Buches über ein Gerichtsdrama lesen und feststellen, ob der Autor Anwalt ist oder nicht. Manche Dinge kommen einfach von selbst. Sie kennen nur die Terminologie, die Phraseologie, die Rechtstheorien, die Gerichtsverhandlungen. Als Anwalt kennt man solche Sachen einfach, und ich bin frustriert, wenn ich juristische Thriller oder Gerichtsdramen lese, die von Leuten geschrieben wurden, die keine Anwälte sind, weil man immer den Mangel an Authentizität erkennen kann.

Eine falsche Bewegung zerstört es nur.

Ja, ein schlechter Begriff, ein Wort fehl am Platz, und Sie denken: Moment mal, so ist es nicht. Also, ja, die juristische Ausbildung ist entscheidend. Und ich glaube auch nicht, dass ich Schriftsteller geworden wäre, wenn ich kein Anwalt gewesen wäre. Ich habe nie davon geträumt, Schriftstellerin zu werden. Es war nicht etwas, was ich jemals studiert habe. Ich habe nie einen Kurs in Kreativem Schreiben besucht.

„Ich habe vor langer, langer Zeit Frieden mit den Literaturkritikern geschlossen“, sagte Grisham. „Bei den ersten zwei oder drei Büchern waren sie ziemlich hart. Das darfst du nicht diktieren lassen, was du schreibst. ” Kredit. . . Donald Johnson für die New York Times

Wie ist dein Jahresrhythmus? Habe ich gelesen, dass Sie einen Teil des Jahres dem Schreiben eines Buches widmen und den Rest verschiedenen Aktivitäten?

Jahrelang war es ein Buch im Jahr. Angefangen 1991 mit „The Firm“ gibt es seitdem mindestens ein Buch pro Jahr. Jahrelang war es nur der einzige große juristische Thriller, der im Frühjahr herauskam, weil im Frühjahr niemand anderes herauskam, und die Buchhandlungen lieben ihn. Und dann war ich damit beschäftigt, Kinder aufzuziehen, Little League Baseball zu trainieren, weißt du, ein gutes Leben zu führen. Als meine Kinder weg waren, hatte ich mehr Zeit. Nach etwa einem Dutzend juristischer Thriller habe ich mich gefragt, kannst du noch etwas schreiben? Können Sie ein Buch ohne Anwälte schreiben? Und so habe ich damit angefangen. Ich habe eine Kinderserie und Sportbücher geschrieben. Mein Plan ist es also, im Januar mit dem juristischen Thriller zu beginnen. 1. Jan. Ich beginne mit dem 1. Jan. Ich gebe mir sechs Monate Zeit, um es bis zum 1. Juli fertigzustellen. Herr, ich hasse es, aber du musst es tun. Und dann geht es in Druck, mit Erscheinungstermin Ende Oktober, um den Weihnachtsmarkt zu erwischen, denn dann will jeder Verlag jetzt die großen Bücher rausbringen.

Und bis zum Tag der Arbeit langweile ich mich immer wieder, und ich suche nach etwas anderem zum Schreiben und schreibe ein Kinderbuch oder ich schreibe ein Sportbuch.

Ich schreibe immer noch jeden Morgen ab 7 Uhr. m. bis etwa Mittag, fünf Tage die Woche, und schätze immer noch die frühen Morgenstunden mit starkem Kaffee und einem großen leeren Bildschirm, um Geschichten zu schreiben und die Leute zu unterhalten. Ich bin immer noch sehr glücklich, dass ich das tun kann und habe nicht vor, in absehbarer Zeit langsamer zu werden.

Ihre Bücher erfreuen sich enormer Beliebtheit. Aber manchmal gibt es eine Diskrepanz zwischen diesem und den gelegentlichen gemischten Bewertungen, die Sie erhalten. Ich weiß nicht einmal, ob Sie Ihre Rezensionen gelesen haben, aber ich frage mich, ob Sie denken, dass das Erste das Zweite beeinflusst, dass es möglich ist, zu beliebt zu sein, um ernst genommen zu werden?

Damit habe ich vor 30 Jahren Frieden geschlossen. Mit den Literaturkritikern habe ich vor langer, langer Zeit Frieden geschlossen. Sie waren ziemlich hart mit den ersten zwei oder drei Büchern. Das darfst du nicht diktieren lassen, was du schreibst.

Tom Clancy sagte mir vor langer Zeit, bevor er starb, er sagte: „Ich bin endlich an dem Punkt angelangt, an dem ich prüfsicher bin. „Es ist ein sehr guter Ort. Wenn Sie bewertungssicher sind, ignorieren die Kritiker Ihre Arbeit und lassen Sie einfach in Ruhe. Und es spielt keine Rolle, weil Sie Ihr Publikum haben. Ihr Ziel beim Schreiben ist es, jedes Mal ein Buch zu schreiben, das Ihr Publikum wirklich zufriedenstellt, liefert und unterhält, und das ist alles, was ich tun möchte.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

Başa dön tuşu